A jugar limpio señores.

El oficial judicial Terry Willis determinó que el ala sudafricano Schalk Burger incumplió la Ley 10.4 (e), cometiendo un tackle peligroso sobre el medio scrum samoano Junior Polu, durante el partido entre Sudáfrica y Samoa jugado el domingo 9 de septiembre en París.

El jugador se declaró inocente alegando que el contacto entre los dos jugadores fue en la lucha por la posesión de la pelota.

Sin embargo el oficial judicial determinó que Burger cometió un tackle imprudente y descuidado que fue alto y peligroso para el físico del adversario, cuando éste estaba en el aire y en una posición vulnerable.El oficial judicial determinó que la falta fue de mediana seriedad. No hubo circunstancias agravantes. Sin embargo hubo varios factores mitigantes como: el arrepentimiento de Burger sobre el incidente, su excelente conducta durante la audiencia y sus buenos antecedentes disciplinarios. En 34 test jugados para Sudáfrica, 42 partidos de Súper 14 y 22 de la Currie Cup, representando a su provincia natal, nunca tuvo antecedentes de este tipo. La sanción para faltas de mediana seriedad es de seis partidos. Sin embargo el oficial judicial decidió que la sanción sea de cuatro partidos debido a los factores mitigantes. ------------------------------------------------------------------------------------------------- El oficial judicial Profesor Lorne Crerar, que el pilar de Inglaterra Phil Vickery incumplió la Ley 10.4 (d) (zancadilla a un oponente) durante el partido ante Estados Unidos, jugado el sábado 8 de septiembre en Lens. El oficial judicial estimó que la zancadilla fue deliberada y con cierta fuerza, provocando la caída del jugador que no tuvo oportunidad de recuperarse.El oficial judicial determinó que la falta cometida fue de mediana seriedad. No hubo agravantes y por eso el oficial judicial tuvo en cuenta algunas circunstancias mitigantes como la inmediata admisión de culpa del jugador, su buen carácter y la conducta durante la audiencia. La sanción para faltas de mediana seriedad es de cuatro partidos, pero por las circunstancias mitigantes, el oficial judicial la redujo a dos. ------------------------------------------------------------------------------------------------- El samoano Alfie Vaeluaga fue citado a comparecer ante el oficial judicial Terry Willis por infringir la Ley 10.4 (e) por realizar un tackle peligroso sobre el fullback sudafricano Percy Montgomery, durante el partido entre Samoa y Sudáfrica disputado el 9 de septiembre en París. El jugador se declaró inocente y alegó que no tuvo intención de realizar el tackle peligroso. Montgomery fue atendido pero no sufrió lesión debido al tackle y continuó jugando el partido.El oficial judicial determinó que la falta fue de menor gravedad. No hubo circunstancias agravantes, pero sì hubo factores mitigantes, tales como su pedido de disculpas, la demostración de arrepentimiento y sus buenos antecedentes disciplinarios. El oficial judicial tuvo en cuenta que el jugador disputó 11 tests para Samoa, 24 partidos para el Bristol, 20 para el Plymouth y más de 20 para el club Orrel y, en siete años no tuvo problemas disciplinarios. La sanción por este tipo de faltas menores es de dos partidos. Sin embargo el oficial judicial decidió aplicar un solo encuentro de suspensión, merced a los factores mitigantes. ------------------------------------------------------------------------------------------------- El oficial judicial Profesor Lorne Crerar, determinó que el jugador de Estados Unidos, el centro Paul Emerick, fue hallado culpable por el peligroso tackle que le aplicó al apertura de Inglaterra Olly Barkley. El oficial judicial consideró intencional el tackle, ya que hubo una inclinación deliberada en el movimiento, además de guiar con fuerza al jugador tackleado hacia abajo. Inmediatamente luego del tackle, Barkley quedó atontado, ya que estaba vulnerable y no pudo protegrese de la caída.El oficial judicial creyó que el acto de levantar y tirar hacia abajo al rival fue premeditado y fue considerado como una ofensa. No hubo factores agravantes, sin embargo sí hubo factores mitigantes como el buen comportamiento del jugador, la buena conducta del jugador y la presencia de representantes de la Unión de Rugby de Estados Unidos en la audiencia, junto al hecho de que el jugador mostró remordimiento frente al incidente. La suspensión debió ser de una duración de 10 semanas o más, pero el oficial judicial, la redujo a cinco semanas, debido a los factores mitigantes.

Posted in: Francia 2007